Palderjan ja tuhande planeedi linn on viimane kirgprojektide reas, mis tundusid tol ajal hea mõte
ainult läbikukkumisel ebaõnnestunult ebaõnnestuda. Liituge meiega, kui vaatame tagasi muudele filmidele, mis maksavad ämbrid raha, kuid mida pommitatakse kassas.
Argumendi huvides võtame selle nii, nagu loetakse, et „edevusprojektid”, selliste filmide jaoks ära kasutatavam mõiste, on sama mis kireprojektid. Võime eksida erinevuste pisiasjades, kuid tegelikult on need üks ja sama.
Dane DeHaan ja Cara Delevingne © Lionsgate
Võite ka meeldida: Dane DeHaan Exclusive - 'Enamik inimesi käib koomiksite põhjal filmides'
Olles oma raha sinna valanud, on Luc Bessoni uusim film naeruväärselt koondatud Valerian ja tuhande planeedi linn - pealkiri, mis juba iseenesest vihjab filmi ainsusele. On õige kiita seda originaalsustunnet ja individualismi, kui kavatseme kaevata näiliselt lõputu järgede ja uusversioonide voo üle, kuid seal on üks suur probleem. Film on kohutav.
Nädalavahetuse piletikassa avamisega näevad asjad prantsuse direktori jaoks nukrad välja. Filmi taga asuv Pariisi päritolu produktsioonifirma EuropaCorp on selle aktsiate väärtust dramaatiliselt langenud, kuna arvustustes on arvukalt pilte ja piletimüük on meeletu.
Arvatakse, et see on kõigi aegade kõige kallim sõltumatu film, mille hinnangul maksis kogu projekti kohaletoimetamine 180 miljonit dollarit, ja Besson on projekti investeerinud oma raha ja palju aega. Kinnisvara on väljaspool Euroopat vähetuntud, kuid põhineb endiselt kirjanduslikul allikal, miks siis leiavad lavastajad end nii hukule määratud projektidesse?
Rihanna © STX Entertainment
Besson pole vaevalt esimene filmitegija, kes küsib väliste vaatlejate muredest pimedaks. Lavastuse kaudu tehtud casting-otsused tunduvad parimal juhul küsitavad. Näitleja Dane DeHaan, kes on tuntud ka tõsisemate rollide kõrval peale oma hukatusliku viha superkangelasfilmideks, ei lõigata välja Valeriani jaoks vajalikku karmi võlu. Näitlejanna modelliks (oh kuidas ta peab seda tiitlit halvustama) Cara Delevingne'iga ei tehta eriti palju koostööd ning lauljatariks muutunud näitlejanna Rihanna (õiglane kommentaar sel puhul) on kohutav kui välismaalane, kes on sunnitud seksitöösse.
1997. aasta viies element tõestas, et lavastaja saab muuta oma ainulaadse visiooni toimivaks, kuid see on harv juhtum, kui kirgprojekt tuleb välja ja töötab publikuga. Teiste näidetena filmidest, mis lõpuks töötasid, on Kristuse passioon (2004) ja (vähemal määral) Mel Gibsoni teine seiklus tundmatusse koos Apocalyptoga (2006).
Apocalypo © Icon Films
Võib-olla on Gibson turg nurga all niinimetatud kireprojektidele, mis viivad lõpuks eduni. Võib väita, et ka tema Oscari-võitnud Šoti ettevõtmine Braveheart (1995) kuulub sellesse raskesti mõistetavasse kategooriasse. Teate sellist projekti, kui seda näete, ja see annab tavaliselt märku probleemidest. Kirgprojektid maksavad tavaliselt palju ja neil on suurele ekraanile vaevaline ajalugu.
Wachowski õed-vennad saavutasid tohutu edu The Matrixiga (1999), kuid pärast järgedega vaba valitsemist lindistasid nad seejärel arvukalt kriitilisi ja kommertslikke floppe. Speed Racer (2008), Cloud Atlas (2012) ja viimati Jupiter Ascending (2015) on oma tohutu Keanu Reevesi löögi hästi ja tõeliselt särama pannud, kuid siis võib väita, et neil õnnestus see esialgne edu alles tänu omaenda kireprojekt. Risk on tohutu, kuid ka siis on võimalik kasu.
James Cameron on veel üks režissöör, kellel on uskumatu võim stuudiote üle, kuid vähemalt on tal rahalist tulu, et tema filmidesse investeeritud tohutuid summasid varundada. Nii Titanic (1995) kui ka Avatar (2009) tõstsid kulmud - ja tohutuid muresid - tänu viivitatud tootmisajakavale ja ülespuhutud eelarvele, kuid olid lõpuks kõigi aegade kaks suurimat filmi.
Võite kindel olla, mida iganes Cameron soovib, Cameron saab. Kas soovite tõestust? Režissöör on sügavalt tegelenud mitmete Avatari järgedega
Avatar © 20th Century Fox
Ehk peaksime võib-olla rohkem tervitama filme, mis lähevad vastuollu ja annavad režissööridele täieliku loomingulise kontrolli? Ummm, siis jälle ei. Tõendusmaterjal osutab selles osas tohutule ettevaatlikkusele.
Kes suudab unustada (ja uskuge meid, oleme proovinud) John Travolta oodi saientoloogiale Battlefield Earthis (2000)? Kuidas on Will Smithi ja tema pojaga filmis After Earth (2013) või Kevin Costneri filmis The Postman (1997)? Võib-olla on futuristlik ulme lihtsalt liiga riskantne? Aga mis siis, kui keegi käskis George Lucasel mitte vaevata Tähesõdade ees või kui stuudio bigwigid sekkusid George Milleri post-apokalüptilisse nägemusesse Madist?
Teine probleem on see, et mitte kõik filmid, mis saavad selle veidra vallandatud alamžanri läbikukkumisteks, pole tingimata „halvad” filmid. Angelina Jolie filmi "Beyond the Sea" (2014) vaatasid kriitikud kui kiiret floppi, samal ajal kui filmil endal on tohutu kasu. Sama võib öelda Guy Richie filmi "Revolver" (2005) kohta, mis on tohutult ambitsioonikas kaasmängija film, kuigi režissööri filmis "Swept Away" (2002), mille peaosas oli tema tollane naine Madonna, pole sellist päästvat armu.
Revolver © Sony Pictures'i ülemaailmne omandamiste grupp
Tegelik probleem on sildi “kirgprojekt” väärkasutamisega. Mõiste varjatakse kõigi filmide puhul, mis ei vasta rangelt stuudio konveierilindile. Võib väita, et Orson Welles tegi Citizen Kane'i (1941) kirgprojektiks
ja kes väidaks, et see oli kõike muud kui tähelepanuväärne edulugu, mis on ajaproovile vastu pidanud?
Tegelikult oleme selle artikli jooksul jõudnud järeldusele, et nii veatud kui need filmid võivad olla, on need kino arenguks vajalikud. Kaua nad võivad jätkata!
Palderjan ja tuhande planeedi linn on nüüd väljas
