Rääkisime kultuuri kui relva autoriga ühiskondlikest lõhestatustest, brändikogukondadest ja turustamatu kunsti väärtusest.
Nimi Nato Thompson ei pruugi olla leibkonna nimi, kuid kui elate New Yorgis, olete kindlasti teadlik, mida ta teeb. Mittetulundusliku kunstiühingu Loov aeg kuraatorijuhina on Nato aidanud avalikku kunsti noorendada, tellides uuenduslikke teoseid: kunstniku Kara Walkeri suhkrust valmistatud suur sfinks, mis hõivab Domino tehase nüüd lagunenud lao; David Byrne'i disainitud klaver, mis võiks mängida Battery Parki merehoonet, muutes selle klahvidega „heliskulptuuriks”.
Avaliku kunsti kuraatorina on Nato kohanenud kunsti mõjuga üldisele ja kohati isegi mitte teadlikule elanikkonnale (ühel märkimisväärsel loomeaja üritusel pani kunstnik David Levine näitlejad kuulsaid filmistseene Keskparki lavastama, väheste paljastavate näitajatega). Kuid nagu ta märgib oma inspireerivas uues raamatus „Kultuur kui relv: igapäevaelu mõjutamise kunst“, on selline sotsiaalne ja kogemuslik kunst avaldanud mõju meie igapäevaelule.
Valgustava visuaalsusega uurib Thompson lugematuid viise, kuidas turustamatu kunst saab ellu ühiskonnas, kus poliitiline lõhe, reklaami esteetika ja peene viimistlusega kaubandusliku kaubamärgi segamine kogukondlikuks sidumiseks ajavad kaasaegset Ameerika kultuuri.
Thompson oli lahke, et vastata e-posti teel järgmistele küsimustele.
* * *
Alustate raamatut Pat Buchanani pahaendelise tsitaadiga, ennustades, et Ameerika praegu käivad kultuurikolletes. Kas on praegu tehtud ennustusi selle kohta, millised võiksid kultuurisõjad (või võib-olla kultuuriline rahu) tulevikus välja näha? Selgituseks ei usu ma, et Pat Buchanan tegelikult kultuurisõda ennustas. Selle asemel ütleksin, et ta kutsus ühte, mis tegelikult oli Pat Buchanan, kes kasutas kultuuri sõja puhkemiseks, mitte olemasoleva sõja kommenteerimiseks või ennustamiseks. Ma ütleksin, et sama juhtub ka täna. Ma ei ole tegelikult selle punase ja sinise riigi asja fänn, kuivõrd on palju meid kõiki eraldavat ideoloogilist halli ala ja valimispoliitika on vaid üks paljudest viisidest, kuidas saada aimu, kes me oleme. Seal on olemas identifitseerimise tehnikad (viisid, kuidas me ise mõtleme), mis on väga olulised tarbijakeskkonna lahutamatu osa, millest peame teadlikud olema. Niisiis, selle asemel, et öelda, milline oleks tulevikus kultuuriline rahu, küsiksin pigem: kes teab, kuidas me iseendasse mõtleme? Millistel viisidel me suhtleme ja identiteeti igapäevaselt tarbime? Kindlasti tundub baastasemel viimase kahekümne aasta jooksul, et ametis olnud vabariiklaste või demokraatide tegelik lõhe rikaste ja vaeste vahel kasvab jätkuvalt. Võib-olla aitaks sellega tegeleda.
Näib, et kultuur mängib poliitikas suurt rolli, nüüd rohkem kui kunagi varem. Vasak ja parempoolne põrkuvad suurema rangusega kui kunagi varem ning kahe poole vahel on vähe sidet. Kas saab olla selline asi nagu kultuuritsentrist? Kuidas see välja näeks?
Ma arvan, et need vasak- ja parempoolsed lihtsad segadused võivad olla just probleemiks. Millest me tegelikult räägime? Abort on erinev küsimus kui relvaõigused, mis on haridusreformist erinev teema, mis on erinev teema kui kreatsionism, mis on erinev teema kui erastamine. Või öeldes lihtsustatult - ma ütleksin, et Trumpi presidentuuri on paljudes osades, mis trotsivad klassikalisi vasak- ja parempoolseid kategooriaid. Ta on samal ajal protektsionist ja kapitalist. Ta on ksenofoobne ja populistlik. Oluline on mõista mitte ainult seda, kui palju vasak-parem kategooria siin ei tööta, vaid ka seda, et lõhestatud riiki. Mulle tundub, et suur osa riigist otsib reforme töölisklassi ameeriklaste jaoks ja tundub, et ei suuda neid kummaltki poolelt saada.
Sellegipoolest arvan, et viisid, kuidas Trump rassi, ksenofoobia ja seksuaalsusega mängib, on väga ohtlikud. Steve Bannon ei ole nali ja alt-parempoolse liikumise rassistliku osa tõus on käegakatsutav ja tõeline. See administratsioon paneb selle osa kultuurisõdadest järsult kergendusse ja selle jõud on tõeline.
Nato Thompson © Timothy Greenfield-Sanders
Kirjutate, kuidas kogemuslik kunst, ühiskondlikku osalust hõlmavad tööd, mõjutaksid selliste ettevõtete turundusstrateegiaid nagu Ikea ja Apple. See tuletab mulle meelde, kuidas tänapäevased megakirikud pakuvad jutlustest ja palvetest kaugemale jäävaid elamusi, mis on huvitav, kuna religioossed ruumid rajati ühiskondlikul osalusel, ometi on kuulda ainult megakirikuid, mitte kunagi mega sünagooge ega mega mošeed. Kas arvate, et Apple'i või Ikea kogemusel on eriline kristlik veetlus? Kindlasti arvan, et soov avalikus ruumis ühiselt asju ajada tuleneb sügavast sotsiaalsest vajadusest. Selle kohta ütleksin, et Apple Store, Ikea ja Starbucks on sotsiaalse ruumi loomisel olnud väga tõhusad viisid oma kaubamärgi kasvatamiseks elavaks ja atraktiivseks keskkonnaks neile, kes on näljased kollektiivsuse järele. Muidugi iroonia on see, et see kõik on osa tarbimise / brändi suhetest. Ma ei ütleks, et see on kristlastele omane. Enamikule meeldib teatud tingimustes avalikkuses koos olla.
Tsiteerite Nicholas Bourriaudi sõnu: "Kõik, mida ei saa turustada, kaob paratamatult." Kuidas on see dikett mõjutanud teie loomeaja suunda ja milline koht on turustamatul kunstil ühiskonnas? Olen suur fänn jätkuvatele jõupingutustele mittekaubanduslike elamuste loomiseks. Kindlasti pole see minu ainus kirg, kuid see on üks neist. Mõni kunst, mida ma armastan, kaob lihtsalt tahtlikult, sest see on asi, millel on vähe instrumentaalset väärtust. Seda öeldes arvan ka, et sõna turundus võib olla keeruline. Kindlasti on ka kunstiteoseid, mis pole küll müügiks tehtud, kuid saavad projektiga saadud ajakirjandusest sotsiaalse kapitali. Ka sellel on väärtus. Ja ausalt öeldes ei meeldi mulle absoluutselt mõtlemine, kui tegemist on kunsti ja kaubandusega. Ma eelistan omamoodi Machiavelli lähenemisviisi, mis mõistab nii hästi kui võimalik, seda positsiooni ja olukorda, millega esteetiline kogemus maailma tuleb, ning seda, kuidas see manööverdab antud võimsuspiirangute piires.
Kas teil on mõtteid individuaalsete eelistuste tuleviku kohta? Kas inimesed muutuvad aeglaselt homogeniseeritumaks, kui nende eelistused on neile algoritmiliselt rahuldatud? Kas juhtumisi on asju üha raskem avastada? Ma ei tea. Kindlasti ei arva ma, et meid homogeniseeritaks traditsioonilises mõttes. Seal on igasuguseid jõude, kes on huvitatud sellest, et me tunneksime end teisiti.
KULTUUR KUI RAHA
autor Nato Thompson
Melville'i maja | 282 lk | 24, 99 dollarit
