Barney Norrise näidendikülastajad, mille tema teatrikompanii Up in Arms esitas esmakordselt Arcola teatris 2011. aastal, on vastu võetud kõrvulukustavate tunnustuste saatel ja kiidetud. Külastajad pööravad tähelepanu keskpunkti meie rahvuse ühele aspektile, mida teatris harva nähakse, uurides paari ühist pastoraalset olemust arreteeriva ülimuslikkuse ja ohjeldamatu huumoriga. Kultuurireisi Jamie Moore istus koos Barneyga, et rääkida teatrist, külastajatest ja kogu ühiskonnast.
Barney (paremal) külastajatele mõeldud proovis / © Chloe Wicks
K: Kirjeldate oma raamatut „Kehadele, kes on kadunud”: Peter Gilli teater, nagu omamoodi manifest, milles kirjeldate oma lähenemist teatrile. Kuidas saaksite kokku võtta, mida see lähenemisviis endast kujutab?
V: Ma tahtsin kasutada Peetrist kirjutamist kui vihjavat meetodit teatavate teatriväärtuste toetamiseks, mida on üsna raske sõnadesse panna. Arvasin, et kui uuriksin kellegi tööd, kelle töö kehastab neid väärtusi, oleks see tõhus viis rääkida sellisest tööst, mida ma armastan. Selle sõnastuseks on aga mitmeid viise: mind huvitab teater, mis selle asemel, et rääkida ainult meelelahutusest ja eskapismist, on siiski omamoodi ümbritsevast sügavamast seotusest inimeste eludega, nii et me kõik läheme teatrisse mõelge sügavamalt ja emotsionaalsemalt, kui teeme ühelgi tavalisel päeval. Mind huvitab vaikne, suhteliselt sotsialistlik realistlik teater, mis liputab üles selle, mis tavainimeste elus on erakordne, mis on tavalise maailma jaoks ilus; Ma arvan, et see on minu jaoks väga oluline. Ja ka emotsionaalne teater; Ma arvan, et inimestele meeldib, kui mind liigutatakse, arvan, et teater teeb inimeste kolimisega väga tõhusat tööd; me nutame teatris rohkem seda, mida teeme raamatute või filmide juures, ma arvan, et see on oluline osa sellest, mida teater teha saab. Need olid omadused, mida püüdsin propageerida kirjutades Peetri teosest, mis teeb kõiki neid asju.
K: Mainisite oma artiklis ajalehes The Independent, et seal oli konkreetne Inglismaa portree, mille lootsite külastajates jäädvustada, enne kui see minevikku tuhmus - mis portree see oli?
Barney Norris / © Mark Douet
V: Ma arvan, et maailm kaob alati või kaob alati ühe inimese maailm. Lõppkokkuvõttes kestab maailm ainult nii kaua kui iga üksiku inimese elu, nii et alati on kuskil maailm kadumas ja see ei kao ka kunagi. Mind huvitas vaadata külastajate dokumenteeritud maakultuuri ja sotsiaalseid väärtusi, millega ma maal elades olen kokku puutunud: perekond, mitte edule orienteeritud väärtused. Mõnes mõttes on need väärtused üsna ilusad ja põnevad, kuid muus osas pisut kurvad, näiteks mõne maakogukonna püüdluste puudumine, mis on võimaluste puudumise tulemus, seega pole see tingimata hea. Ma ei tahtnud jäädvustada mingisugust ilusat, müstilist minevikku, kus kõik olid õnnelikud, tahtsin lihtsalt proovida ja natuke pilte teha sellest maailmast, mida olin külastanud sõprade, pere, vanavanemate, töökohtade ja toimetuleku kaudu elamise kaudu kuni punktini. Mitte sõna otseses mõttes toimetulekutootmine, vaid elu, mis põhineb muudel väärtustel kui need väärtused, millega ma Londonis kokku puutun ja mille eelduseks on kasv kui oluline inimtingimus. Ma seaksin need väärtused kahtluse alla või vähemalt ei tunnusta ma kasvu, mis on inimese põhitingimus, vähemalt selle maailma taustal. Tunnistan püsivust või lõpp-vajadust - see pole sõna, aga teate, mida ma mõtlen - kui inimese seisundit.
K: Te viitate oma väljaandes The Independent meie ühiskonna "väga tuleohtlikule fikseerimisele kasvuga". Kui palju teile tundub, et see üldlevinud kinnisidee majanduskasvu suhtes mõjutab oluliselt meie ühiskonna inimeste maailmavaateid ja elu?
V: Kogu meie kultuuri, meie tsivilisatsiooni, mis ulatub tagasi sadade aastate taha, aluseks - kindlasti, kindlasti tagasi tööstusrevolutsioonini -, põhineb idee, et eesmärk on majanduskasv. See on viinud elutingimuste kõige erakordsemate parandusteni; see on kaasa toonud kujuteldamatu rikkuse ja mugavuse paljudele inimestele maailmas, õnnelikele, kes on sündinud ikkagi õigetes riikides. Ma arvan, et see on tehtud asju kõigi maailma jaoks ja see on omamoodi naeruväärne, kui proovida end individuaalselt tuvastada, sest see on see, kes me oleme, see on see, mida teeme, Up in Arms soovib kasvada, oleme selles osas kaubandusettevõte. Idee hakkas mind huvitama, sest viimaste aastate kontekstis huvitab mind see, kuidas põhimõtteliselt kapitalistlik mõtteviis on heaoluriiki mõjutanud. Ajal, kus pole piisavalt raha ja seetõttu tuleb kärpeid teha, kuna meil on puudujääk, on surve all need asjad, mille kasvu ei ennustata. Oli see sõjajärgne erakordne hetk, kus hea tahe triumfeeris korraks, võib-olla on see ülejäänud ajaloo kohta liiga negatiivne asi, kuid sellegipoolest ütlesime lühidalt, et kõigil peaks olema tervishoid, kõigil peaks olema kunst ja kõigil peaks olema tervisekindlustus ja pension. Ma räägin tõesti leiboristide partei algatatud liikumisest, mis kestis kogu 20. sajandi poole, sest just 20. sajandi esimene liberaalvalitsus tutvustas kindlustust ja pensione mõtestatult. Nii et see sotsiaalsete õiguste liikumine, millesse üldised valimisõigused kuulusid, polnud täielikult - või oli? - tugineb täielikult kasvule, sest NHS-i juhtimine ei pea tingimata olema nii palju rahaliselt kui tervete eraõiguslike tervishoiuettevõtete juhtimine. Nüüd ei pruugi see tõsi olla, kui vaadata selle makromajandust; võib-olla pikas perspektiivis, kui hoiame üksteist tervena, maksame kõik rohkem ja teenime selle tulemusel rohkem; Ma ei tea, ma pole majandusteadlane. Kuid ma tunnen, et sõjajärgsele hetkele oli altruism ja põlvkonna püüdlused, kes on praegu meie vanavanemad. Mulle tundub, et seda kliimat on selles kliimas eriti ohustatud - ma arvan, et see oli Will Hutton The New Statesmanis, kes kirjutas mõttest, et võiksime proovida leida midagi muud peale kasvu, et oma ühiskonda ümber korraldada. Arvan, et kasv on sama loomulik kui elu, seda me ka teeme, kuid näib, et on ka muid asju, millele tasuks keskenduda, ja mulle tundub, et on asju, mis on mingil tasandil altruistlikud. Ma arvan, et NHS-i lammutamise viis, kuna see ei teeni õiget raha, tegelikult kaotab see raha ja ei tööta on vale. Meie ülesanne peaks olema, et see toimiks. Peaksime selle üle uhked olema ja selle eest võitlema, selle asemel, et lihtsalt asendada kasumlik ettevõte.
Eleanor Wyld (Kate) ja Linda Bassett (Edie) külastajates, 2014 / © Mark Douet
K: Võib-olla on siis üks asi, millele see ühiskond paneb aluse sellele kasvule, see on armastus või kaastunne. Kas arvate, et elame ühiskonnas, kus nendes asjades on puudusi?
V: Ma arvan, et see, millest ma räägin, kui räägin meie ühiskonna vigadest, on empaatilise mõistmise puudumine. Arvan, et sotsiaalne liim tuleb välja sellest, et saaksime teiste inimeste ellu sisse elada - kas me saame seda kunagi filosoofilisel tasandil teha? Ütleme nüüd jah. Teiste elude empaatiline mõistmine võimaldab näiteks annetada heategevuseks või seada sisse maksusoodustusi; et poliitika kujundamine toimub väga lihtsal tasemel: vaatate teiste inimeste poole ja näete, mida nad vajavad, ning kaalute ka seda, mida meil vaja on. Kui te olete need otsused, te ei vaja tavaliselt nii palju kui teisi inimesi. Nii et ma arvan, et see on väga oluline. Ma ei tea, kas armastuses on vajakajäämisi, ma lihtsalt arvan, et teiste inimeste eluga on vaja kiiresti arvestada. Ma tean, et jõukuse lõhe suureneb ja on kindlasti nii suur, kui see on olnud pikka aega ning et sotsiaalne liikuvus on nii madal, kui see on olnud pikka aega. Nii et ma ei tea, et elame ühiskonnas, mis on kõige õiglasem, mis ta kunagi olnud on. Tony Benni surm oli huvitav järelemõtlemisvõimalus, sest ehk peaksime ütlema, et Thatcherismi või Freedmanismi õnnestumise problemaatiline tagajärg on üks; see oli tema laissez faire idee - vana idee, mis oli 80-ndatel agressiivselt edukas - omamoodi toodeti sõjakas ja valimatu vasakpoolsus, mis siis väga ilusti ja idealistlikult sisuliselt tekitas Liberaalse Partei, kes lahutas vasakpoolset häält mõnda aega. Lõppkokkuvõttes viis see Blairiga kogu Tööpartei projekti täieliku loobumiseni. Nüüd on meil poliitiline süsteem, kus tõesti, kui teie põhiprojekt on aidata abi vajavaid inimesi, siis ma ei tea, kelle poolt te hääletate, ma tegelikult ei tee seda; Ma ei usu, et oleks parteid, mis kehastaksid meie ühiskonna suhtes veenvalt igasugust “töötame alt üles” mentaliteeti. Nii et ma arvan, et sellepärast tunnen tõenäoliselt, et see on suhteliselt kiireloomuline projekt: kus on vasakpoolsed? Kus on sotsiaalne projekt, mis ütleb: „Kuidas saaksime inimesi aidata?“ Ma ei usu seda päriselt, kui Ed Miliband seda ütleb, sest tavaliselt ütleb ta seda samal ajal, kui reklaamib kogemata The Suni või solvab juhuslikult kedagi või mida iganes. Leiboristlikust parteist on saanud selline ebakompetentne masin ja see näeb välja nagu ettevõte, mis müüakse maha; Arvan, et see lisab projekti kiireloomulisust.
K: Te ütlete, et need ideed olid võib-olla see, mis külastajaid inspireeris või mis neid toetasid. Kuid kas teie arvates on võimalik kirjutada hea näidend, mis üritab tahtlikult sõnumit edastada, st see, mis näitab publikule, kus see võib valesti minna ja mida võib-olla paremuse poole muuta?
Robin Soans (Arthur) visiitides, 2014 / © Mark Douet
Ma tõesti arvan, et see on tegelikult võimalik. Ma ei usu, et külastajad on üks neist - ma ei ole nii arukas ja kindlasti mitte nii poliitiliselt arukas; Ma ei usu, et ma olen nii tehniliselt andekas kirjanik, ma lihtsalt kleepisin mõned lood kokku, kuni need kestsid piisavalt kaua. Kuid kui vaadata Lucy Prebble'i Enroni - ja jällegi, siis ma ei tea, kas ta kavatses tõesti saavutada selle, mille saavutas - ilusamalt kõnekamat ja sisutihedamat uurimist, miks juhtus finantskrahh, oleks võimatu ette kujutada; kokkuvõttena on see nii imeline Seal on see suurepärane hetk, kus nad ütlevad: "Oleme teeninud fantastiliselt kasumit, oleme kasumit teeninud 400 miljonit naelsterlingit, kuid meil pole raha olnud, me teatasime sellest lihtsalt ette, nii et pole midagi." “Mürgiste hüpoteekide muutmine keldris asuvateks velokraaperiteks” on lihtsalt nii ilus asi, mida ükski teine kunstivorm teha ei suuda. Ma arvan, et David Hare'i looming on olnud pidevalt sotsiaalsete probleemide kõnekas uurimine, mis on lavastatud viisil, mis muudab need vahetult juurdepääsetavaks, kui võib-olla on nad intellektuaalses diskursuses. Tegelikult teeb seda teine kirjanik Robin Soans, kes on külastajate hulgas. Robini töö tuvastab alati, ma ütleksin, elulise küsimuse ja leiab võimalusi selle uurimiseks. Ta urdub sotsiaalsetesse maailmadesse ja tõstab kivi, nagu oleks; see on hämmastav mudel näidendist, millel on kindel sotsiaalne projekt ja mis ütleb midagi üsna teadlikult. Terroristidega rääkimine on selle suurim näide ja sõnum on tõesti lihtne: me peaksime terroristidega rääkima; me peaksime mõistma teiste elu ja saame ehk natuke paremini läbi. See on geniaalne saavutus, muutes selle veenvaks argumendiks laval.
K: Ja kas te arvate, kas on oht, et narratiiv võib selle kavatsuse tagajärjel kannatada või tõepoolest, et narratiivile didaktika kehtestamine võib kahjustada jutuvestmise kvaliteeti ja näidendit jäädvustamiseks mõeldud meediumina publiku tähelepanu?
V: Ma arvan, et see on ka massiliselt tõsi, jah. Minu toodud näited on stiili kõrged vesimärgid ja ma arvan, et kui te lugeksite kõiki näidendeid, mis olid 70-ndatel aastatel, kui tehti sellist agitprop, poliitiliselt ajendatud, sotsiaalselt teadlikku tööd, siis oleksite nõus leiavad, et üheksa neist kümnest olid üsna rantne ja emotsionaalselt õhuke. Ma arvan, et enamik teatrit, noh; keskmine näidend pole transtsendentaalselt imeline, sest matemaatilise põhiloogika järgi ei lähe keskmine näidend parimaks. Ükskõik, kuhu lähete: kui lähete maailma, mis on veendunud, et teater ei peaks olema poliitiline ruum, leiate, et suurem osa näidenditest on natuke mõttetud; need on lihtsalt lood inimeste tegemistest ja sa ei tea tegelikult, miks sa neid vaatad. Võite leida, et paljudes kogu riigi teatrites toimub näitemänge, kus ma arvan, et "te just rääkisite lugu keskklassi abielust, ma tõesti ei tea, miks ma just selle jaoks 20 naela kulutasin." Ja kui lähete teatrisse, kus nad usuvad, et teater on poliitiline, sotsiaalselt aktiivne projekt, siis leiate, et pooled neist on liiga siirad, temast pühalikumad ja proovivad õpetada teile keskelt vasakpoolset õigeusu, mis on täiesti arukas ja massiliselt ülekuulamata, sest tegelikult ütleme, et kõige häälekamad inimesed pole raamatuid lugenud. Ma arvan, et maailmas on palju tööd, mitte ainult teatris, see, mis haarab valitsevat ortodoksiat ja retweedib seda. Olen siin natuke sardooniline; Ütlen mõne minuti jooksul midagi positiivset.
Külastajad proovis / © Chloe Wicks
K: Nii et kui näidend rääkis keskklassi paari lugu, oli see köitev ja kaasakiskuv narratiiv, publik oli tegelastesse investeeritud ja nende tähelepanu hoiti poolteist tundi, kaks tundi, kuid seal kas sellele polnud lisatud mingit eristatavat sõnumit, välja arvatud selle tõelise, inimliku suhte ja loo väärtustamine, kas te siiski arvaksite, et seda ei tasu vaadata või pole see nii oluline kui poliitilise sõnumiga midagi edastada?
V: Ma armastan head tööd, nii et selline näidend oleks geniaalne. Minu arvates töötab see absoluutselt. Ma küsiks, kas Külastajad on poliitiline näidend või mitte - selles on nalja ja natuke kurbust; tõesti, see on lihtsalt näidend mõne inimese kohta. Nii et ma vaidlen nurga taga, millesse ma ei usu, et ma tegelikult sattun. Ma väidaksin, et isegi tõeliselt hea ja mittepoliitilise näidendi lavastamine on poliitiline toiming, sest see, mida teete, on inimeste kaasamine kellegi teise ellu, ja see on kõik, millega teater tegelikult hakkama saab. Ma tegelikult arvan lõppkokkuvõttes, et kõike muud kui lihtsalt inimeste ärkamine ja teiste inimeste peale mõtlema panemine on ambitsioonikas kontseptsioon, kuna on raamatuid, mis toetavad delikaatsemalt õigusreformi argumente, kui ükski näidend suudab hakkama saada. See on keeruline argument ja valju väljaütlemine võtab palju aega, nii et näidend ei kavatse seda kõike teha. 2005. aastal olid Salisbury mängumaja peamajas ja ateljees suurepärased Alan Ayckburni maja ja aia lavastused. Osalesin nendel näidenditel ikka ja jälle ja need olid täiesti toredad lavastused. Ma ei mäleta selle tosina korra tagant, mida ma vaatasin - noh vähemalt maja -, mõeldes sellele, mida näidendid ütlesid ühiskonna vähem privilegeeritud inimeste eest hoolitsemise kohta, arvasin, et see on imeline tükike hiilgavast inimdraamast see oli sügavalt liikuv, äärmiselt naljakas ja täiesti inspireeriv. Küsimus on järgmine: mil viisil on tegelikult mittepoliitiline inimesi inspireerida ja liigutada? Arvan, et ka see on asjakohane; Minu arust on kõik tegelikult poliitika. Seal oli see imeline reklaam, kui üks tüüp ütleb: "Oh, mulle ei meeldi poliitikast rääkida" ja teine blokk ütleb: "see on võimatu." Ja esimene blokk püüab ikka veel vestlusi alustada õlle hinna või muna suuruse üle ja ta ei saa sellest rääkida, sest kõik on poliitiline.
K: Külastajates on viiteid vaimsusele ja religioonile. Kas sa usud jumalusesse?
Salisbury katedraal / © Wikipeder / WikiCommons
Ei. Kuid huvitav on organiseeritud religiooni olemasolu. Ma absoluutselt ei usu, et seal on järelelu, jumalust või jumalat või ükskõik millist sõna, mida te kasutaksite. Mind huvitavad kaks asja: inimkonna arvukad omadused - inimeste sisemine valgus - ja ka maailm. Kui vaatate kuldnokkade karja, siis näete tõesti vaeva, et mitte uskuda, kui maagiline planeet on. Ma ei tea, mis see on; tõenäoliselt on see lihtsalt maailm imeline, kuid tunnistan absoluutselt maailmas elamise teadmatust ja imelikkust. Samuti arvan, et meil on kõik need organiseeritud usundid, mis on nii huvitav. Olen pärit anglikaani kirikust, nii et pidagem sellest kinni. Rowan Williams pooldab seda, et elame nüüd kristlusejärgses ühiskonnas; mis tahes kõrgemat profiili kristlast oleks raske leida. Võib-olla elame kristlusejärgses ühiskonnas, kuid oleme endiselt olukorras, kus mujal kui Londonis on suurimad ja uhkemad ehitised alati ühesuguse kasutusega. Riigi igas kogukonnas kulus kõige rohkem ajaloos raha kirikule; kuni viimase ajani kulus kirikule 10 protsenti kõigi sissetulekutest; Londonist Oxfordi saab ikka kõndida kirikumaal. Parem või halvem on see, et meie kultuuri keskmes on see asi, mis on hoonete komplekt, kultuuriväärtuste kogum, kultuuriliste veendumuste kogum, armsate laulude komplekt (mulle meeldivad hümned palju) - see on lihtsalt tohutu osa sellest, mis meil kultuurina on. Kui õppisin inglise kirjandust, teadsid kõik, keda lugesin, umbes 1960. aastani, enamik Piiblit - see on absoluutne juur selle kohta, kes me oleme. Mu isa oli organist ja mu kasuisa oli lavakunstnik Westminsteri kloostris ja Salisbury katedraalis ning mu ema on kogu oma elu olnud kirikukoorides, nii et ma olen kogu oma lapsepõlveaastate seal laulnud. Kirik asub minu maailmakogemuse keskmes, sest ma pidin kogu aeg seal käima! Sellegipoolest arvan, et idee, et maailmas on teadlik jõud, on ilmselgelt mõttetu ja surmajärgse elu mõte on lihtsalt kohutav vale, mis laskis vaesunud inimestel üritada revolutsioone ära hoida nii palju kui ma oskan öelda, Argument “järgmine kord parem õnn”. See oli seal, et õnnetut lohutada, tagasi, kui me ei viitsinud neid aidata. Minu ajalugu kuulub müüriladujate hulka, nii et arvan, et mõtlen mind. Mul on olnud uskumatult vedanud: see, kuidas kahekümnendal sajandil mu perekond kohtles, tähendab, et ma saan nüüd asju kirjutada. Sada aastat tagasi ja olime põllumehed, kiviraidurid ja telliskivide müüjad, nii et ma tunnen, et kirik tegi neile natuke karuteene, sest see võttis neilt kogu raha ära, pani nad hirmuga purju jääma või sõbrannasid kartma ja rääkis neile et nad ei peaks nüüd kurtma, sest see oleks hiljem kõik armas piim ja mesi, ja ma ei usu, et seda oli.
K: Kas teie vanavanemad on külastajaid näinud? Milline oli nende reageering?
Nad pole seda tegelikult teinud. Nende vanus on kokku 186-aastane, nii et nende transportimine oleks olnud üsna keeruline. Ka näidend ei puuduta tegelikult minu vanavanemaid, see võtab neilt oma käigu, kuid ma ei tundnud end täiesti kindlalt, et nad seda lugu ei vaata ja mind häirib mõte, et keegi nendega seotud on selle kirjutanud. Ma vihkan seda arusaamatust, et meie vahel kunagi kasvab.
K: Ma arvan, et see on kirjanikuks olemise mitmeaastane probleem: oht, et lähedased võivad solvata midagi, mida kirjutate, eeldades, et see põhineb neil.
V: Jah. Ja isegi selle projekti osas on mu ema kindel, et näidend räägib temast palju rohkem, kui see tegelikult on. Ta kolis hiljuti farmi ja peab kanu nii kiiresti, kui Arthur tuleb 1.2 lõpu lõpus ja ütleb: “see on kana”, ”naeris ta naerdes, sest arvas, et kogu tema jaoks on kogu asi. Mõnusaimal viisil see pole - kirjutasin sellest ammu enne seda, kui nad Walesisse kolisid. Olen lugenud teisi kirjanikke, kes ütlevad, et inimesed ei märka bitti, mis neil tegelikult põhineb, ja bitti, millel pole nendega mingit pistmist, nad ütlevad: "see olin mina". Ma arvan, et see juhtub seetõttu, et inimesed ei märka, millised nad tegelikult on, aga nad märkavad muid asju, ma ei tea.
K: Mõned Edie read külastajates on üsna lüürilised; kas andsite neile tahtlikult selle kvaliteedi?
V: Ma arvan, et seal on mingi kavatsus. Ta oli imeline tegelaskuju kirjutada, kuna tema seisund võimaldas tagasiulatuvat meeleolu ja nii vähesed meist elavad seda meeleolu kunagi tavalisel päeval. Teine asi, mida ma üritasin teha, oli väljendada inimese elu, kes minu arvates puudus meie etappidest, puudus meie kultuurivestlusest: lihtsalt maal olev naine, kes oli silmitsi otsaga, kes polnud teinud midagi sellist, mida meie ühiskond peab seda erakordseks. Tahtsin kujutada tema elu luulet ja keel on selle tegemiseks kasulik viis. Need monoloogid, mis viivad meid näitemängu poolreaalsesse kohta, kus ta räägib natuke aega, loodan, et nad väljendavad temas peituvat luulet ja on kirjeldavad.
Linda Bassett (Edie) külastajate seas, 2014 / © Mark Douet
K: Kui kaua võttis külastajate kirjutamine aega?
A: vanused. Alustasin selle kirjutamist 2000. aastal ja meil oli 2001. aastal esimene lugemine imelise näitlejaga, kelle nimi oli Christopher Benjamin. 2001. aastal korraldas Chris lugemise koos mõne oma näitlejasõbraga. Ta oli näitleja, keda mu pere juba tundis - mu isa võttis Chrisiga ühendust ja küsis talt, kas ta tuleks ja loeks näidendit, ning ta nõustus appi tulema. Nii et istusime kõik tema korteris ringi ja lugesime, kuid siis polnud see nii hea. See püsis mõnda aega nii, sest ma ei teadnud, kuidas seda paremaks muuta ja keegi ei kavatsenud seda teha. Seejärel poetasin selle paljude erinevate teatrite ümber, kuid keegi ei olnud seda eriti võlunud. Josie Rourke, kes oli siis Bushis, tegi mulle ülesandeks teha näidend, mis päädis sellega, et ma sain kokku selle, mis nüüd on. Seejärel läksin Salisbury mängumajja, kes andis mulle natuke vaba ruumi proovimiseks ja pidas nädal aega ringi ning muud asjad hakkasid tekkima. Seejärel kirjutasin selle seitsmeosalise näidendina Inglismaa pillideks - kohutavalt grandioosne pealkiri -, mille Southampton Nuffield andis seminari ja otsustasin seda mitte teha. Noh, kõik otsustasid seda mitte teha ja lahkusin siis Teatri Ühiskontsernist, kus ma olin töötanud, et seda lavastust tõsiselt kokku panna. Up in Arms oli teinud mõned väikesed näidendid ja tahtsime järgmist suurt proovida; oli aeg. Läksin siis, kolisin oma isa tagatuppa ja panin etenduse kokku, nii et see oli umbes kaheksa aastat, rääkisid kõik.
Külastajad proovis / © Chloe Wicks
K: Kas töötate praegu mõne uue projekti kallal?
V: Jah, olen küll. Teen kevadel näitemängu Salisbury jaoks, mis on mõeldud Wiltshire'i ringreisile, mis on põnev. See saab olema näidend vaimse tervise kohta Wiltshire'is, ehkki see räägib tegelikult süsteemide survest lastele ja ühiskonnast eraldumise võimalusest. Kuid see on tõeline lahkumine; see on katse kirjutada teistsugust näidendit ja me jõuame otse suurema maapealse publikuni, kui meil on ühegi varasema projektiga, mis on hea. Järgmisel sügisel on mul veel üks näidend Up Up Armsis, mille kallal me praegu töötame, mida me pole veel välja kuulutanud - see tundub, et järgmine näidend peaks saama poole kohaga pausi. Sellest saab sarnane meeskonnatöö show; Alice [Hamilton] suunab selle uuesti.
K: Kuidas sobib teie luule teie loomingusse? Kas teie luule ja näidendi kirjutamine on omavahel seotud?
Goosh, looming! Ma arvan, et see on omamoodi, kuna see kaardistab territooriumi ja kujutab endast maastiku, mitte konkreetselt füüsilise maastiku, vaimse valdamise omandamist - ala, kus saate rääkida lugu - luuletus, mis on selle tegemiseks väga kasulik viis. Aga tegelikult, mulle lihtsalt meeldib kirjutada, ja seepärast arvan, et see sobib kõige paremini meeleoluga, milles olete, see, kas lugesite eelmisel õhtul Seamus Heaneyt või Brian Frieli, ja see on põhjus, miks te " uuesti midagi kirjutama. Ma ei tea, miks ma tegelikult luulet kirjutan. Ma ei tea ka, mida ma näidendeid kirjutan - mulle lihtsalt meeldib see.
K: Kas olete kunagi kaalunud proosa ilukirjanduse kirjutamist?
Tõepoolest, mul on ja olen ja teen. Olen lõpule jõudmas romaani kohta Salisbury õnnetuse teemal, millest saab viis põimuvat lugu elust selles linnas ja miks see on armas, ehkki see on väga tavaline - just nagu viis jõge, mis läbi linna jooksevad, on see sealne mõte. See on väljamõeldud kaart Salisbury linna elust. Olen kindel, et see on varsti saadaval kõigis heades raamatupoodides, kui mu agent on minu vastu hea ja tore.
